Notice bibliographique
Résumé
The concept of academic integrity in post-secondary institutions has many faces. It can be considered as a lack of student ethics to be dealt with by policy when the time comes. As something that instructors are expected to unilaterally maintain within their own classrooms. As an institutional norm, or as an impossible utopia. Without a national quality assurance body to inform their efforts, Canadian colleges and universities can look to England and Australia for guidance on academic integrity. The Quality Assurance Agency (QAA) and Tertiary Education Quality and Standards Agency (TEQSA) guide both of these countries respectively, while providing a wealth of information to those living and working elsewhere, including Canada. In 2020, QAA recommended that institutions designate the coordination of academic integrity to new or existing positions within post-secondary institutions. There remains, however, “limited opportunities for formalized training for academic integrity” (Vogt & Eaton, 2022, p.24). As such, Canadians working in post-secondary academic integrity come from diverse areas and disciplines, including academic support units, libraries, student advocacy, test centres, and many others. Some work is done off the side of desks, while some institutions have academic integrity offices with specialized staff. In this moderated panel session, academic integrity practitioners and professionals from various Canadian institutions will reflect on their work and the future of academic integrity in Canadian colleges and universities, deepening current understandings and providing a vision for others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».