MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400482817 · doi:10.55016/ojs/cpai.v6i1.76933

Assignment Individualization

2023· article· en· W4400482817 sur OpenAlexaff
KC Bateman

Notice bibliographique

RevueCanadian Perspectives on Academic Integrity · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGame Theory and Voting Systems
Établissements canadiensAssiniboine Community College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a rapidly evolving world of technology, it has become easier than ever for students to find the answers to or even have their assignments completed online. Critical thinking and aspects of information literacy have sometimes been replaced by a quick Google search or use of rephrasing software. One-way educators try to counteract this from an academic integrity standpoint is to educate students about academic misconduct. But can we take it a step further? The Assiniboine Community College [ACC] Library has committed to working with colleagues to offer assignment individualization. Rather than simply pointing instructors to the literature which recommends this strategy, Library staff collaborate with instructors and the broader Learning Commons to provide this collaborative service. With each student completing a customized assignment, several forms of academic misconduct are prevented and transversal skills such as critical thinking and information literacy are built in while approaching academic integrity in a holistic way which is anchored in teaching and learning. Having successfully completed assignment individualizations for multiple instructors and programs, ACC’s Library Technician Academic Integrity/Copyright Officer will share successes, challenges, and recommendations for attendees looking to offer this service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Perspectives on Academic IntegrityMême sujetGame Theory and Voting SystemsTravaux en français237 207