MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400483826 · doi:10.1016/j.drugpo.2024.104512

Beyond struggle: A strengths-based qualitative study of cannabis use among queer and trans youth in Québec

2024· article· en· W4400483826 sur OpenAlexafffundabout
Kira London-Nadeau, Connor Lafortune, Catherine Gorka, Mélodie Lemay-Gaulin, Jean R. Séguin, Rebecca Haines‐Saah, Olivier Ferlatte, Nicholas Chadi, Robert‐Paul Juster, Sean Bristowe, Heath D'Alessio, Laura Rangel Bernal, Kiah Ellis-Durity, João Paulo Silva Barbosa, Leila Afra Akira Clelia Da Costa De Carlos, Natalie Castellanos Ryan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensConcordia UniversityInstitut National de Santé Publique du QuébecNipissing UniversityUniversity of CalgaryInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité de MontréalMontreal Police ServiceCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCommission de la santé mentale du Canada
Mots-clésCannabisThematic analysisQueerPsychologyPrideMental healthQualitative researchShameSocial psychologyPsychiatrySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Queer and trans (QT) youth report higher rates of cannabis use than their cisgender and heterosexual peers. Explanations for this have overwhelmingly focused on the difficulties QT youth face, while little research has examined how cannabis use can relate to QT youth's strengths. We sought to explore how cannabis use could be involved in the experiences of QT youth from a strengths-based perspective. METHODS: We conducted a QT youth-led, community-based study composed of 27 semi-structured interviews with QT young adults aged 21-25 years and living in Québec who use(d) cannabis regularly. Through reflexive thematic analysis (Braun & Clarke, 2019), we used a strengths-based lens informed by the Minority Strengths Model (Perrin et al., 2020) to explore how cannabis use featured in participants' efforts to survive and thrive. RESULTS: We generated three themes representing how cannabis featured in participants' efforts to survive and thrive. First, cannabis was used to facilitate the production of an authentic QT self, a process that involved self-discovery, introspection, exploration, awareness, and expression. Cannabis supported, accompanied, and/or complicated this process. Second, cannabis use (and non-use) was involved in building QT community and connection, which constituted a crux of participants' wellbeing. Third, cannabis was used to face adversity, such as marginalization, QT oppression, mental health challenges, and structural under-resourcing. This adversity contrasted experiences of QT identities themselves, which were described as a source of joy and pride. CONCLUSION: Our analysis illustrates many ways in which cannabis use (and non-use) features in QT youth's efforts to survive and thrive. As a result, we encourage loved ones, clinicians, researchers and policy makers to adopt a view of QT cannabis use that is expansive and inclusive of QT youth's strengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0170,009
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug PolicyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207