MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400486476 · doi:10.1146/annurev-genet-111523-102550

Recombination Rate Variation in Social Insects: An Adaptive Perspective

2024· review· en· W4400486476 sur OpenAlexafffund
Timothy J. DeLory, Jonathan Romiguier, Olav Rueppell, Karen M. Kapheim

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Genetics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésBiologyRecombinationEvolutionary biologyVariation (astronomy)Context (archaeology)Recombination ratePopulationSocial evolutionGeneticsEcologyGeneDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social insects have the highest rates of meiotic recombination among Metazoa, but there is considerable variation within the Hymenoptera. We synthesize the literature to investigate several hypotheses for these elevated recombination rates. We reexamine the long-standing Red Queen hypothesis, considering how social aspects of immunity could lead to increases in recombination. We examine the possibility of positive feedback between gene duplication and recombination rate in the context of caste specialization. We introduce a novel hypothesis that recombination rate may be driven up by direct selection on recombination activity in response to increases in lifespan. Finally, we find that the role of population size in recombination rate evolution remains opaque, despite the long-standing popularity of this hypothesis. Moreover, our review emphasizes how the varied life histories of social insect species provide an effective framework for advancing a broader understanding of adaptively driven variation in recombination rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of GeneticsMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207