MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400486635 · doi:10.1002/ente.202400199

Advanced In Situ and Operando Characterization Techniques for Zinc‐Ion Batteries

2024· article· en· W4400486635 sur OpenAlexaff
Kaikai Wang, Dan Luo, Qianyi Ma, Xiaoyong Lai, Lijun He, Zhongwei Chen

Notice bibliographique

RevueEnergy Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced battery technologies research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Ningxia ProvinceChinese Academy of Sciences
Mots-clésIn situCharacterization (materials science)ZincMaterials scienceIonNanotechnologyChemical engineeringInorganic chemistryChemistryMetallurgyEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aqueous zinc‐ion batteries (AZIB) are increasingly recognized as a promising next‐generation energy storage technology, prized for their affordability and high safety profile. Yet, their widespread adoption is challenged by complex reaction mechanisms and the evolving nature of both the electrode material and interfaces, which remain critical barriers. This review underscores the utility of in situ and operando characterization techniques in AZIB systems, offering invaluable tools for tracking these intricate processes and deepening understanding of energy storage mechanisms. This review presents an extensive overview of cutting‐edge in situ and operando methods, emphasizing their crucial role in structural investigations of materials and interfaces during electrochemical processes. This review particularly focuses on the synergistic application of various in situ techniques, delving into the nuances of experimental setups and data interpretation. Finally, it addresses current challenges in the field and proposes potential strategies, aiming to enhance the impact and broaden the application of these techniques for future advancements and mechanistic insights in AZIB research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy TechnologyMême sujetAdvanced battery technologies researchTravaux en français237 207