MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400486988 · doi:10.1038/s42003-024-06524-8

LRIG1 controls proliferation of adult neural stem cells by facilitating TGFβ and BMP signalling pathways

2024· article· en· W4400486988 sur OpenAlexafffund
Stephanie Ouzikov, Kyshona M. Edwards, Tanvi Anandampillai, Samuel Watanabe, Daniela Lozano Casasbuenas, K.K.W. Siu, Danyon Harkins, Aaron Dou, Danielle Jeong, Jeffrey E. Lee, Scott A. Yuzwa

Notice bibliographique

RevueCommunications Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueTGF-β signaling in diseases
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick ChildrenGovernment of Canada
Mots-clésCell biologyTransforming growth factorBone morphogenetic proteinBone morphogenetic protein 2SignallingBMPR2Signalling pathwaysStem cellNeural stem cellHedgehog signaling pathwaySignal transductionBiologyGeneGeneticsIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adult Neural Stem Cells (aNSCs) in the ventricular-subventricular zone (V-SVZ) are largely quiescent. Here, we characterize the mechanism underlying the functional role of a cell-signalling inhibitory protein, LRIG1, in the control of aNSCs proliferation. Using Lrig1 knockout models, we show that Lrig1 ablation results in increased aNSCs proliferation with no change in neuronal progeny and that this hyperproliferation likely does not result solely from activation of the epidermal growth factor receptor (EGFR). Loss of LRIG1, however, also leads to impaired activation of transforming growth factor beta (TGFβ) and bone morphogenic protein (BMP) signalling. Biochemically, we show that LRIG1 binds TGFβ/BMP receptors and the TGFβ1 ligand. Finally, we show that the consequences of these interactions are to facilitate SMAD phosphorylation. Collectively, these data suggest that unlike in embryonic NSCs where EGFR may be the primary mechanism of action, in aNSCs, LRIG1 and TGFβ pathways function together to fulfill their inhibitory roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications BiologyMême sujetTGF-β signaling in diseasesTravaux en français237 207