MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400488037 · doi:10.1029/2023jf007468

Seasonality of Retreat Rate of a Wave‐Exposed Marsh Edge

2024· article· en· W4400488037 sur OpenAlexfundno aff
Lukas WinklerPrins, Jessica R. Lacy, Mark T. Stacey, Joshua B. Logan, Andrew W. Stevens

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Earth Surface · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyMcGill University
Mots-clésMarshBeach morphodynamicsSalt marshErosionSeasonalityAccretion (finance)BayGeologyOceanographyPhysical geographyEnvironmental scienceGeographyWetlandEcologyGeomorphologySediment transportSediment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wave‐driven erosion of marsh boundaries is a major cause of marsh loss, but little research has captured the effect of seasonal differences on marsh‐edge retreat rates to illuminate temporal patterns of when the majority of this erosion is occurring. Using five surface models captured over a study year of a marsh with a steep escarped boundary in South San Francisco Bay, we find a pronounced seasonal signal, where rapid marsh retreat in the spring and summer is driven by a strong sea breeze but little change is found in the marsh‐edge position in the fall and winter. We found accretion in the mudflat transition region close to the marsh boundary in the calmer seasons however, suggesting intertwined morphodynamics of mudflats and the eroding marsh‐scarp. We observed large spatial heterogeneity in retreat rates within seasons, but less on longer (annual and decadal) timescales. The relationship between marsh‐edge retreat rates and properties of the wave field nearby is explored and contextualized against extant relationships, but our results speak to the difficulty in addressing spatial erosion/accretion variability on short (seasonal) timescales with simple models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Earth SurfaceMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207