MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400488140 · doi:10.1109/access.2024.3426329

Uncovering Concerns of Citizens Through Machine Learning and Social Network Sentiment Analysis

2024· article· en· W4400488140 sur OpenAlexaffabout
Sandra Kumi, Charles C. Snow, Richard K. Lomotey, Ralph Deters

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatent Dirichlet allocationComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningCluster analysisTopic modelSoftware deploymentEmpowermentData sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial Intelligence and Machine Learning (AI/ML) as analytical tools can be applied across multiple social domains. Thus, these tools are being deployed in several ways to address societal issues and concerns for “social good”. For instance, AI/ML has applicable use cases for crisis response, economic empowerment, educational demands, environmental challenges, equality and inclusion, health and hunger, and security and justice. In this work, we seek to explore the power and capability of AI/ML in understanding citizens’ engagement, which can improve governance and smart city deployment. Specifically, we studied the views expressed by online users about the city of Saskatoon in Canada. The analyzed views have become a value chain that community leaders can use to improve the governance structure of the city. In the study, we extracted 114,390 comments from Reddit (i.e., Saskatoon subreddit posts) between January 1, 2019, and September 20, 2023, to discover topics to highlight citizens’ concerns. We compare the performance of three major topic models, namely, Latent Dirichlet Allocation (LDA), Non-negative Matrix Factorization (NMF), and BERTopic with a K-means clustering algorithm in the discovery of topics from the collected Reddit comments. The BERTopic with the K-means clustering algorithm achieved the highest coherence score of approximately 0.64 in the extraction of 25 topics from the dataset. Our findings showed that BERTopic can discover coherent and diverse topics compared to LDA and NMF. We found 12 underlying themes by merging related topics. Also, we leveraged SiEBERT (a pre-trained transformer model), 4 supervised ML models, and VADER (a lexical sentiment analysis classifier) to identify the sentiments expressed in each theme. The SiEBERT model outperformed the other sentiment classifiers with an accuracy of 89% in the prediction of sentiments. The research discovered factors for smart city engagement such as Housing and Facilities, Education, Downtown Development, Tourism and Entertainment, Policing, Healthcare, Online Community, and Cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207