MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400489006 · doi:10.1002/cncr.35468

Current patterns of care and outcomes for dermatofibrosarcoma protuberans: An international multi‐institutional collaborative

2024· article· en· W4400489006 sur OpenAlexaff
Leah K. Winer, Rita Akumuo, Jordan D Fredette, Mengying Deng, Jill Hasler, Stephanie H. Greco, Margaret von Mehren, Alex J. Bartholomew, Dan G. Blazer, Lucie Gabrielová, Dagmar Adamkova, Éricka Bernard-Bédard, Carolyn Nessim, Attila Kollár, Radu Olariu, Romi Cencelj‐Arnez, Daphne Hompes, Samuel Ford, Kenneth Cardona, Kenji Sato, Shintaro Iwata, Jeffrey M. Farma, Anthony M. Villano

Notice bibliographique

RevueCancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésDermatofibrosarcoma protuberansMedicineDermatologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dermatofibrosarcoma protuberans (DFSP) is a cutaneous sarcoma with an infiltrative growth pattern that makes it challenging to clear margins. High quality data regarding DFSP natural history, management, and outcomes are limited. METHODS: Data were retrospectively collected for adult DFSP patients who underwent resection at 10 institutions in eight countries. Demographics, tumor characteristics, treatment strategies, and outcomes were analyzed. RESULTS: Analysis included 347 patients consisting of young (median, 42 years), White (76.2%), males (54.2%) with truncal lesions (57.3%). The majority (76.8%) were symptomatic at presentation. Preoperative imaging was used in 55.9% of cases. Diagnosis was established with excisional biopsy in 50.9% versus incisional biopsy in 25.0% of cases. Despite planned margins of >1.0 cm in 67.4% of cases, only 69.0% of patients achieved R0 resection. Twenty-two percent of patients underwent at least one re-excision. R0 resection was achieved at a second procedure in 80.2% and a third procedure in 86.2%. Ultimately, R0 resection was feasible in 89.5% of all patients. Fibrosarcomatous transformation (FST) was observed in 12.6%. In total, 6.6% (N = 23) recurred (17 local, six distant). Of the six distant recurrences, 50.0% had FST. With a median follow-up of 47.0 months, disease-specific survival rate was 98.8%. In multivariable analysis, R0 margins at index resection were associated with wider circumferential margins and non-FST histology. CONCLUSIONS: In this international, multicenter collaborative, DFSP practice patterns were heterogeneous but achieved favorable recurrence rates and survival. Multiple excisions to clear margins remain commonplace and can inform future efforts to optimize margin selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207