Self-Collection for HPV Testing: Potential Issues Related to Performance Measures and Quality Improvement Among Federally Qualified Health Centers
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Most incident cases of cervical cancer in the United States are attributable to inadequate screening. Federally qualified health centers (FQHCs) serve a large proportion of women who are low-income, have no insurance, and are underserved-risk factors for insufficient cervical cancer screening. FQHCs must maintain quality measures to preserve their accreditation, address financial reimbursements, and provide quality care. Implementation of human papillomavirus (HPV) self-collection can improve cervical cancer screening coverage within FQHCs. OBJECTIVES: To understand perspectives from clinical personnel on current cervical cancer screening rates at FQHCs in North Carolina and the impact of implementing HPV self-collection among underscreened patients on screening rates and performance measures. DESIGN: The study used focus groups and key informant interviews. Coding-based thematic analysis was applied to both focus group and interview transcripts. Emergent themes regarding perspectives on self-collection implementation were mapped onto Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) constructs to identify future barriers and facilitators to implementation. SETTING: Two FQHCs in North Carolina and a cloud-based videoconferencing platform. PARTICIPANTS: Six FQHCs in North Carolina; 45 clinical and administrative staff from the 6 FQHCs; 1 chief executive officer (n = 6), 1 senior-level administrator (n = 6), 1 chief medical officer (n = 6), and 1 clinical data manager (n = 6) from each FQHC. MAIN OUTCOME MEASURE: Achievement of clinical perspectives. RESULTS: Societal-, practice-, and patient-level factors currently contribute to subpar cervical cancer screening rates. HPV self-collection was expected to improve screening uptake among underscreened women at FQHCs, and thus quality and performance measures, by offering an alternative screening approach for in-clinic or at-home use. Implementation barriers include financial uncertainties and HPV self-collection not yet a Food and Drug Administration-approved test. CONCLUSION: HPV self-collection has potential to improve cervical cancer screening quality and performance measures of FQHCs. For a successful implementation, multilevel factors that are currently affecting low screening uptake need to be addressed. Furthermore, the financial implications of implementation and approval of HPV self-collection as a test for cervical cancer screening quality measures need to be resolved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».