MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400491046 · doi:10.1109/aiiot61789.2024.10579038

Digital Twins for Stress Management Utilizing Synthetic Data

2024· article· en· W4400491046 sur OpenAlexaff
Sandra Kumi, Madhurima Ray, Sanskriti Walia, Richard K. Lomotey, Ralph Deters

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStress (linguistics)Computer scienceStress managementPsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the era of Medical 4.0, technologies such as big data, wearables, and Machine Learning (ML) are being deployed for predictive healthcare delivery. In this regard, digital twins have been adopted in healthcare to enhance diagnosis and personalized treatment. Health Digital Twins (HDTs) are virtual representations of patients’ data, mirroring the health state of patients to provide insights. Despite its promise, the existing works on HDTs relied on large historical data to train ML models. These historical data may be difficult to obtain due to privacy concerns of data fiduciaries and subjects. In this paper, we propose a Digital Twin for Stress Management (DTSM) that employs generative models to learn the distribution of patients’ data retrieved from a wearable device for stress management score prediction. To obtain a virtual replica of a patient’s data, we used synthetic data generative models such as Conditional Tabular Generative Adversarial Network (CTGAN), Tabular Variational Autoencoder (TVAE), Gaussian Copula, and Large Language Models (LLM) (REaLTabFormer and GReaT). The best result came from REaLTabFormer which accurately learns the distributions of the real data with a data quality score of approximately 93%. Furthermore, four well-known ML models trained on the synthetic data obtained a mean absolute error (MAE) of less than 5% in the prediction of stress score. Our experimental results show that the proposed DTSM can be used for the prediction of stress management scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207