MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400491995 · doi:10.7554/elife.92495.3.sa0

eLife assessment: Multi-day neuron tracking in high-density electrophysiology recordings using earth mover’s distance

2024· peer-review· en· W4400491995 sur OpenAlexaff
Adrien Peyrache

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrophysiologyComputer scienceNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate tracking of the same neurons across multiple days is crucial for studying changes in neuronal activity during learning and adaptation.Advances in high-density extracellular electrophysiology recording probes, such as Neuropixels, provide a promising avenue to accomplish this goal.Identifying the same neurons in multiple recordings is, however, complicated by non-rigid movement of the tissue relative to the recording sites (drift) and loss of signal from some neurons.Here, we propose a neuron tracking method that can identify the same cells independent of firing statistics, that are used by most existing methods.Our method is based on between-day nonrigid alignment of spike-sorted clusters.We verified the same cell identity in mice using measured visual receptive fields.This method succeeds on datasets separated from 1 to 47 days, with an 84% average recovery rate. eLife assessmentThis important study proposes a new method for tracking neurons recorded with Neuropixel electrodes across days.The methods and the strength of the evidence are convincing, but the authors do not address whether their approach can be generalized to other brain areas, species, behaviors, or tools.Overall, this method will be potentially of interest to many neuroscientists who want to study long-term activity changes of individual neurons in the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→