MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400492390 · doi:10.20944/preprints202407.0822.v1

Macular Pigment Optical Density a Measurable Modifiable Clinical Biomarker

2024· preprint· en· W4400492390 sur OpenAlexaff
Abdul Masri, Mohammed Armanazi, Keiko Inouye, Dennis L. Gierhart, Pinakin Gunvant Davey, Balamurali Vasudevan

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacular degenerationContext (archaeology)Diabetic retinopathyBiomarkerMedicineOxidative stressOphthalmologyGlaucomaOptometryInternal medicineDiabetes mellitusBiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The macular pigment optical density (MPOD) signifies a vital component of macular well-being and high-resolution visual acuity. MPOD can serve as a reliable biomarker for assessing the retinal defense mechanisms against oxidative stress and the deleterious effects of excessive light exposure. Elevated MPOD levels offer robust protection against the onset and progression of age-related macular degeneration (AMD) a prevalent cause of vision impairment among the elderly population. MPOD's implications in diverse ocular conditions, including diabetic retinopathy and glaucoma, have been explored and indicate a real need for clinical measurement of MPOD. This review looks at the potential of MPOD as a modifiable biomarker influencing the progression and onset of these conditions, particularly in the context of oxidative stress and retinal ischemia. The integration of MPOD measurement into routine eye examinations presents an unparalleled opportunity for early disease detection, precise treatment planning, and longitudinal disease monitoring. Emerging technologies and longitudinal investigations promise to elucidate the dynamic nuances of MPOD in the context of age-related ocular diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207