MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400493190 · doi:10.1001/jamadermatol.2024.1536

Dupilumab in Adults With Moderate to Severe Atopic Dermatitis

2024· article· en· W4400493190 sur OpenAlexaff
Lisa A. Beck, Robert Bissonnette, Mette Deleuran, Takeshi Nakahara, Ryszard Galus, Anna Coleman, Guy Gherardi, Jing Xiao, Robert Dingman, Christine Xu, Elena Avetisova, Ariane Dubost-Brama, Arsalan Shabbir

Notice bibliographique

RevueJAMA Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensInnovaderm (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDupilumabAtopic dermatitisEczema Area and Severity IndexRegimenAdverse effectIncidence (geometry)Internal medicineClinical trialDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Moderate to severe atopic dermatitis (AD) is a chronic inflammatory skin disease that often requires continuous long-term systemic management. Long-term safety and efficacy data for treatment options are critically important. Objective: To assess the safety and efficacy of dupilumab treatment for up to 5 years in adults with moderate to severe AD. Design, Setting, and Participants: The 5-year LIBERTY AD open-label extension study was conducted from September 2013 to June 2022 at 550 sites in 28 countries. The study enrolled adult patients with moderate to severe AD who had participated in previous dupilumab clinical trials. Data were analyzed from August 2022 to February 2023. Exposures: At enrollment, patients initiated a regimen of subcutaneous dupilumab, 200 mg, weekly (400-mg loading dose). The regimen was amended in June 2014 to dupilumab, 300 mg, weekly (600-mg loading dose) based on a dose-ranging study and again in November 2019 to dupilumab, 300 mg, every 2 weeks to align with the regulatory regimen approvals. Main Outcomes and Measures: The primary end points were the incidence and rate of treatment-emergent adverse events (TEAEs). Key secondary end points included incidence and rate of serious TEAEs and adverse events of special interest, proportion of patients achieving an Investigator's Global Assessment (IGA) score of 0 or 1 (clear or almost clear), and proportion of patients with 75% or more improvement in the Eczema Area and Severity Index (EASI) from the parent study baseline. Results: A total of 2677 patients were enrolled and treated in the open-label extension study; 1611 (60.2%) were male, and the mean (SD) age was 39.2 (13.4) years. A total of 334 patients (12.5%) completed treatment up to week 260. The most common reasons for withdrawal were due to regulatory approval of dupilumab in compliance with the study protocol (810 of 1380 [58.7%]), patient withdrawal (248 of 1380 [18.0%]), and adverse events (116 of 1380 [8.4%]). Exposure-adjusted rates of TEAEs were generally stable or declined throughout the study. Common TEAEs (incidence of 5% or greater) included nasopharyngitis, worsening AD, upper respiratory tract infection, conjunctivitis, conjunctivitis allergic, headache, oral herpes, and injection-site reaction. At week 260, 220 of 326 patients (67.5%) achieved an IGA score of 0 or 1 and 288 of 324 (88.9%) achieved 75% or greater improvement in the EASI. The mean (SD) EASI score was 16.39 (14.60) at baseline and 2.75 (5.62) at end of study. Conclusions and Relevance: In this study, there was sustained safety and efficacy of continuous long-term dupilumab treatment for adults with moderate to severe AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207