MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400493286 · doi:10.1007/1345_2024_253

Optimizing Airborne Flight Line Spacing for Geoid Determination with Full Gravity Vectors

2024· book-chapter· en· W4400493286 sur OpenAlexaff
Ismael Foroughi, Mehdi Goli, Stephen J. Ferguson, Spiros Pagiatakis

Notice bibliographique

RevueInternational Association of Geodesy symposia · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensYork UniversityGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeoidGeodesyAerospace engineeringLine (geometry)Remote sensingGeologyEnvironmental sciencePhysicsMeteorologyGeophysicsMathematicsGeometryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The horizontal components of the airborne gravity vector are equivalent to the deflection of the vertical at the flight level and contain signals of the slope of Earth’s gravity field. We test the contribution of such components in finding the optimum flight line spacing for geoid modelling. We use the one-step integration method and create a system of linear equations containing the three components of the airborne gravity vector as observations and solve the geodetic boundary value problem on the reference ellipsoid as an overdetermined weighted least-squares problem. We test our methodology in the Colorado region in the USA given that it is one of the most challenging areas for geoid modelling. We show that by incorporating the horizontal components at the flight level, one can increase the flight line spacing by almost 40%, thereby significantly reducing the cost of airborne surveys while maintaining the same accuracy in the estimated geoid heights as when the scalar value of gravity is used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Association of Geodesy symposiaMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207