MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400493461 · doi:10.1182/bloodadvances.2024012968

A phase 2 study of a longitudinal multidimensional rehabilitation program for allogeneic blood and marrow transplantation patients

2024· article· en· W4400493461 sur OpenAlexafffund
Shabbir MH Alibhai, Dima El Hassanieh, Rajat Kumar, Jonas Mattsson, Eshetu G. Atenafu, Lisa Avery, Lori J. Bernstein, Eugene Chang, David M. Langelier, Paty Lopez, Jennifer M. Jones

Notice bibliographique

RevueBlood Advances · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesPrincess Margaret Cancer Foundation
Mots-clésMedicineRehabilitationBone marrow transplantationTransplantationBone transplantationLongitudinal studyOncologyPhysical therapyInternal medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Allogeneic blood and marrow transplantation (alloBMT) is a curative treatment for blood cancers associated with various treatment-related adverse events and morbidities for which rehabilitation programs are currently limited. A phase 2 randomized controlled trial (RCT) was conducted to assess the feasibility, acceptability, and impact of CaRE-4-alloBMT, a longitudinal, multidimensional cancer rehabilitation program for patients undergoing alloBMT. The primary outcomes included the feasibility and acceptability of the intervention and the methods. Feasibility was assessed through recruitment, retention, and adherence rates. Acceptability was assessed through qualitative interviews. Secondary clinical outcomes were collected through questionnaires and physiological assessments at 4 time points. A total of 80 participants were recruited and randomized. Recruitment (72%) and retention (70%) rates, along with qualitative findings, support the feasibility of the intervention. Adherence was suboptimal, most notably educational module completion (22.7%). Treatment effect sizes of 0.70 (95% confidence interval [CI], 0.20-1.21; 30-second sit-to-stand test) and 0.46 (95% CI, -0.17 to 1.09; 36-Item Short Form Survey) were observed in favor of the intervention. The results appear promising; however, the findings are limited by missing data owing to attrition. Modifications will be required to refine the program and inform a phase 3 RCT. This trial was registered at www.ClinicalTrials.gov as #NCT04966156.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood AdvancesMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207