Relationship between maternal biological features, environmental factors, and newborn neuromotor development associated with visual fixation abilities
Notice bibliographique
Résumé
Newborn visual fixation abilities predict future cognitive, perceptive, and motor skills. However, little is known about the factors associated with the newborn visual fixation, which is an indicator of neurocognitive abilities. We analyzed maternal biological and environmental characteristics associated with fine motor skills (visual tracking) in 1 month old infants. Fifty-one infants were tested on visual tracking tasks (Infant Visuomotor Behavior Assessment Scale/ Guide for the Assessment of Visual Ability in Infants) and classified according to visual conducts scores. Differences between groups were compared considering motor development (Alberta Infant Motor Scale) maternal mental health (Edinburgh Postnatal Depression Scale and Hamilton Anxiety Scale); home environment (Affordances in the Home Environment for Development Scale); maternal care (Coding Interactive Behavior); breastmilk composition (total fatty acids, proteins, and cortisol); and maternal metabolic profile (serum hormones and interleukins). Mothers of infants with lower visual fixation scores had higher levels of protein in breastmilk at 3 months. Mothers of infants with better visual conduct scores had higher serum levels of T4 (at 1 month) and prolactin (at 3 months). There were no associations between visual ability and motor development, home environment, or maternal care. Early newborn neuromotor development, especially visual and fine motor skills, is associated with maternal biological characteristics (metabolic factors and breastmilk composition), highlighting the importance of early detection of maternal metabolic changes for the healthy neurodevelopment of newborns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».