MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400497311 · doi:10.1080/13632469.2024.2368172

Defining Design Parameters for Controlled Rocking Braced Frames to Control Seismic Losses

2024· article· en· W4400497311 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Earthquake Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStructural engineeringBraced frameSeismic analysisVibration controlGeologyEngineeringSeismologyFrame (networking)Geotechnical engineeringComputer scienceVibrationPhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controlled rocking braced frames (CRBFs) are a self-centering lateral force-resisting system aimed at reducing structural damage potential. Previous research has shown that relatively low design forces for rocking and for structural elements in CRBFs would be acceptable based on collapse fragility analysis. However, past studies have also highlighted the potential for significant story drifts and for increased demands on acceleration-sensitive nonstructural components installed in buildings with CRBFs. Therefore, while CRBFs have demonstrated acceptable performance in terms of collapse across a wide range of design options, these design options must be evaluated considering the performance of nonstructural components if the intended low-damage potential of CRBFs is to be fully realized. To address this need, this paper investigates the influence of two key design parameters on seismic losses of buildings with CRBFs, namely the response modification factor (R) for the rocking joint design and the amplification factor (γ) used to incorporate higher-mode forces into the capacity design of frame members. Three different heights of CRBF buildings are designed using different design options, with values of R ranging from 5 to 12 and with higher-mode forces considered based on two seismic intensity levels: the design earthquake (DE) and the maximum considered earthquake (MCE). Then, following an assessment of structural responses, the paper’s primary emphasis is on earthquake-induced economic losses. While the computed total expected annual losses (EALs) using various design options are remarkably similar, the distribution of losses attributed to collapse or to nonstructural components varies. The CRBFs with lower resistance to rocking exhibit greater losses attributed to collapse and to drift-sensitive nonstructural components, but this is counterbalanced by a simultaneous reduction in losses related to acceleration-sensitive nonstructural components. Furthermore, in taller CRBF buildings, using amplified higher-mode forces based on the MCE level slightly decreases total EALs compared to those using the DE level, primarily due to a reduction in collapse losses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle