The Bobath concept (NDT) in adult neurorehabilitation: a scoping review of conceptual literature
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This scoping review aims to describe how Bobath concept is conceptualized, operationalized, and studied in adult neurorehabilitation. METHODS: The Joanna Briggs Institute (JBI) and the Preferred Reporting Items for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) guidelines were adopted. Non-scientific and research articles were searched in electronic databases PubMed, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Scopus, Web of Science, ScienceDirect, and Physiotherapy Evidence Database (PEDro), with the keywords "Bobath" or "Neurodevelopmental Treatment", published in English, Spanish, and Portuguese, between 2013 and 2023. RESULTS: Of the 78 publications identified, 31 articles addressed the conceptual underpinnings of Bobath concept (seven theoretical papers, seven Delphi/surveys/mixed methods studies, four qualitative studies, one scoping review, 10 letters to the editor, and two editorials), comprising five themes: (a) theoretical principles; (b) clinical principles; (c) clinical reasoning; (d) conceptualizing movement; and, current (e) evidence debate. The revised definition and the Model of Bobath Clinical Practice provide a clarification of the unique aspects of Bobath concept. A new clinical skill was identified beyond facilitation - visuospatial kinesthetic perception - as well as how Bobath experts conceptualize movement, which are all integral to clinical reasoning. CONCLUSIONS: This review provides an updated Bobath clinical framework that gathers the theoretical foundations and clinical practice principles that require careful consideration in the design of future intervention studies. Implications for rehabilitationThis scoping review consolidates the clinical and theoretical principles of contemporary Bobath practice, providing a clear framework for clinicians.The Model of Bobath Clinical Practice (MBCP) framework enables detailed documentation of movement analysis and movement diagnosis, guiding clinical reasoning and interventions.This review identifies fundamental principles and practices to inform future Bobath intervention studies, ensuring their clinical relevance.A framework with specific recommendations has been developed to guide Bobath intervention studies, enhancing the integration of clinical practice, education, and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».