“Multidisciplinary fast-track” care can significantly reduce risk of mortality among hip fracture patients at least 80 years old: a single-center retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: "Multidisciplinary fast-track" (MFT) care can accelerate recovery and improve prognosis after surgery, but whether it is effective in older people after hip fracture surgery is unclear. METHODS: We retrospectively compared one-year all-cause mortality between hip fracture patients at least 80 years old at our institution who underwent hip fracture surgery between January 2014 and December 2018 and who then received MFT or conventional care. Multivariable regression was used to assess the association between MFT care and mortality after adjustment for confounders. RESULTS: The final analysis included 247 patients who received MFT care and 438 who received conventional orthopedic care. The MFT group showed significantly lower one-year mortality (8.9% vs. 14.4%, P = 0.037). Log-rank testing of Kaplan-Meier survival curves confirmed the survival advantage. However, the two groups did not differ significantly in rates of mortality during hospitalization or at 30 or 90 days after surgery. Regression analysis confirmed that MFT care was associated with lower risk of one-year mortality (hazard ratio [HR] 0.47, 95% confidence interval [CI] 0.281-0.788, P = 0.04), and the survival benefit was confirmed in subgroups of patients with anemia (HR 0.453, 95% CI 0.268-0.767, P = 0.003) and patients with American Society of Anesthesiologists grade III (HR 0.202, 95% CI 0.08-0.51, P = 0.001). CONCLUSIONS: MFT care can reduce one-year mortality among hip fracture patients at least 80 years old. This finding should be verified and extended in multi-center randomized controlled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».