MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400498142 · doi:10.4000/11zml

La Conférence de Charleroi de Paul Nougé : Surréalisme et musique

2024· article· fr· W4400498142 sur OpenAlexaff
Pierre Taminiaux

Notice bibliographique

RevueELFe XX-XXI · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Poetry
Établissements canadiensFrancophone University Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Je me concentre dans mon article sur un texte relativement peu connu du poète surréaliste belge Paul Nougé, La Conférence de Charleroi. Dans ce court essai, l’auteur se livre à une entreprise originale de critique musicale. L’expérimentation implique dans cette optique une prédilection certaine pour l’interdisciplinarité et les pratiques transversales, ou, en d’autres termes, le refus de la spécialisation étriquée. Elle reflète ainsi le désir d’une rencontre des formes et des pratiques artistiques au-delà de leur cloisonnement académique. Nougé aborde en particulier le domaine de la musique contemporaine, à partir de réflexions sur le dodécaphonisme sériel. Tout en reconnaissant son importance historique, il se livre à une critique de l’abstraction pure de ses œuvres et rejette alors des présupposés essentiels de l’avant-garde musicale occidentale de la première moitié du xxe siècle. En ce sens, selon Nougé, l’expérimentation n’est pleinement satisfaisante d’un point de vue artistique que si elle rend compte de la vie concrète et matérielle des hommes. Il avoue alors son attachement aux musiques populaires. L’expérience se doit dès lors de posséder une dimension existentielle. Elle ne peut être le reflet d’une simple spéculation gratuite ni d’une pure hypothèse théorique. Pour Nougé, dans l’ensemble de sa pratique poétique, elle implique l’expression constante d’une sensibilité ludique, c’est-à-dire la conscience du rôle fondamental du jeu et du hasard dans le rapport du poète au langage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueELFe XX-XXIMême sujetFrench Literature and PoetryTravaux en français237 207