Effectiveness of Transcranial Direct Current Stimulation in Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study is to assess the effectiveness of transcranial direct current stimulation in knee osteoarthritis. METHODS: The study searched PubMed, Cochrane Library, Embase, and Scopus databases until August 3, 2023, and identified randomized controlled trials evaluating the effects of transcranial direct current stimulation in knee osteoarthritis whose outcomes using pain scores or functional scales. The selected randomized controlled trials were subjected to meta-analysis and risk of bias assessment. RESULTS: Seven randomized controlled trials involving 488 patients were included in this meta-analysis. Compared with the control group, the transcranial direct current stimulation group exhibited significant improvement in pain scores after treatment (standardized mean difference = 1.03; 95% confidence interval: 0.70 to 1.35; n = 359; I2 = 46%), pain scores during follow-up (standardized mean difference = 0.83; 95% confidence interval: 0.21 to 1.45; n = 358; I2 = 86%), and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis scores after treatment (standardized mean difference = 4.76; 95% confidence interval: 0.16 to 9.53; n = 319; I2 = 74 % ), but Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis scores during follow-up did not differ significantly between the groups (standardized mean difference = 0.06; 95% confidence interval: -0.2 to 0.32; n = 225; I2 = 0%). CONCLUSIONS: Transcranial direct current stimulation is a promising therapy for knee osteoarthritis. Further investigation using large-scale, high-quality randomized controlled trials is necessary for optimal transcranial direct current stimulation approach in knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».