MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400499155 · doi:10.5114/jhi.2024.139552

From health inequalities to equitable health equality: ethical governance in healthcare empowers equity as social justice

2024· article· en· W4400499155 sur OpenAlexaff
Charles Biradzem Dine, Rondeau Dany

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Inequalities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)InequalityHealth equitySocial justiceHealth careCorporate governanceEconomic JusticeSocial equalitySociologyPolitical sciencePublic administrationPublic relationsLaw and economicsLawEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global millennium healthcare ambition to attain equitable health equality as a prelude to achieving health for all is challenged by increasing health inequalities.First, diversity in the contemporary world is emerging as the unreckoned determinant of health inequalities, and second, the healthcare intervention modalities to subdue health inequalities amidst diversity and attain equitable health equality are not yet sufficiently articulated to help.Thus, the objective of this research is to illustratively demonstrate an innovative healthcare intervention framework to subdue health inequalities amidst diversity, that is, how ethical governance in healthcare empowers equitable intervention against diversity with the impetus of social justice to minimize health inequalities and attain equitable health equality.This healthcare intervention mechanism informs context-sensitive healthcare efforts to ensure that all the people in need communities and individuals are given equal opportunities to have what it takes to be healthy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,086
Communication savante0,0230,017
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health InequalitiesMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207