MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400499418 · doi:10.1097/qai.0000000000003491

Contextual Factors Influencing Implementation of HIV Treatment Support Strategies for Female Sex Workers Living With HIV in South Africa: A Qualitative Analysis Using the Consolidated Framework for Implementation Research

2024· article· en· W4400499418 sur OpenAlexaff
Carly A. Comins, Mfezi Mcingana, Becky L. Genberg, Ntambue Mulumba, Sharmistha Mishra, Deliwe René Phetlhu, Lillian Shipp, Joel Steingo, Harry Hausler, Stefan Baral, Sheree Schwartz

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchCenter for AIDS Research, University of WashingtonNational Institutes of HealthNational Institute of Mental HealthNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCenter for AIDS Research, Johns Hopkins UniversityJohns Hopkins University
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Qualitative researchMen who have sex with menFemale sexSex workersImplementation researchMedicinePsychologyGerontologyEnvironmental healthFamily medicineNursingSociologyResearch methodologyPopulationPsychological interventionSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Female sex workers (FSWs) face a confluence of multilevel barriers to HIV care. In South Africa, 63% of FSWs are living with HIV and <40% are virally suppressed. The objective of this analysis was to identify implementation determinants of 2 HIV treatment support strategies. METHODS: The Siyaphambili trial tested a decentralized treatment provision and an individualized case management strategy aimed to support FSWs living with unsuppressed HIV viral loads. We identified a nested sample of trial participants using maximum variation sampling (n = 36) as well as a purposively selected sample of implementors (n = 12). We used semistructured interview guides, developed using the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) and deductively coded the transcripts using CFIR, systematically assessing the strength and valence of implementation. We compared construct ratings to determine whether any constructs distinguished implementation across strategies. RESULTS: Across 3 CFIR domains (innovation characteristics, inner setting, and outer setting), 12 constructs emerged as facilitating, hindering, or having mixed effects on strategy implementation. The relative advantage, design, adaptability, and complexity constructs of the innovation characteristics and the work infrastructure construct of the inner setting were strongly influential (±2 or +2). While the majority of construct valence and strength rating (9-12) were not distinguishing across strategies, we observed 3 weakly distinguishing CFIR constructs (relative advantage, complexity, and available resources). CONCLUSIONS: Given the potential benefits of differentiated service delivery strategies, identifying the relative importance of implementation determinants facilitates transparency and evaluation, supporting future strategy design and implementation. Optimizing implementation will support addressing inequities in HIV care and treatment services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,457
Tête enseignante GPT0,626
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207