MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400503601 · doi:10.54337/nlc.v14i1.8098

Navigating Knowledge

2024· article· en· W4400503601 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Networked Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive and psychological constructs research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this workshop, we will demonstrate four research tools: 1) card sorting, 2) upward laddering, 3) think-aloud, and 4) a search visualizer. Card sorting can be useful as an exploratory knowledge modelling method to gain insight into people’s understanding of their surrounding world. Derived from Kelly’s Personal Construct Theory (PCT) (Kelly, 1955, Herd, 2001), card sorting can help to explore peoples’ constructs and their perceptions of how the constructs relate to each other; in other words, card sorting can help to elucidate mental frameworks. Although there are many kinds of card sorting, we will guide participants through a hands-on exercise using single-criterion card sorting (using both digital and in person techniques). Participants will learn about text-based, image-based, and object-based options, when to use card sorting, how to collect data, and how to analyse card sorting data through visual-numeric ‘heat maps’ (co-occurrence matrices). The card sorting exercise will lead into upward laddering, a technique that is often used to complement card sorting. While card sorting provides evidence of how constructs are related, upward laddering allows exploration into goals and values (Rugg & Gerrard, 2023). Workshop participants will have an opportunity to access a simple, robust, newly created online tool for upward laddering. Also used alongside card sorting is the think-aloud method which involves both observation to see how people perform a task and think-aloud to hear what people are thinking and noticing while they perform the task. This inexpensive, easy-to-use method allows researchers to tap into reasons and tacit knowledge. The fourth tool we will demonstrate is a newly launched search visualiser (SV). Using keywords, this search tool allows researchers to comb through specific databases and/or to access Google results. Rather than simply return a list of links to articles, the SV returns a visual depiction of the keywords within each text. Each key word is represented as a coloured square. A user can hover their mouse pointer over a given square to see the phrase within which the word appears. Using this tool, researchers can get a better, visual sense of whether the article is likely to offer useful content. There is now a version with audio for visually impaired users as well as a version that can explore synonyms to support textual-literary analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle