MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400505104 · doi:10.5430/wjel.v14n6p244

Examining Foreign Language Learners’ Speaking Anxiety: The Case of English L2 Learners

2024· article· en· W4400505104 sur OpenAlexvenueno aff
Norah Al Hanake

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationForeign languagePublic speakingAnxietyPsychologyWorryVocabularyPromotion (chess)Computer scienceMathematics educationLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Examining speaking anxiety in learners of foreign languages is important not only for the learners but also for teachers and curriculum designers. The study aimed to examine foreign language learners’ speaking anxiety in 100 M.A. students at Prince Sattam bin Abdulaziz University in Saudi Arabia. The survey was directed to M.A. students. The study used the PSCAS. The findings demonstrated that a variety of factors, including a limited vocabulary, pronunciation difficulties, social pressure, a lack of confidence, and negative past experiences, might contribute to speaking anxiety. Together, these components create a complex web of worry that keeps students from being open to vocal communication. However, the study also discovered several practical strategies that M.A. candidates could employ to boost their speaking confidence and lessen their speaking anxiety. These strategies included role-playing games, conversations in small groups, the use of technology, group projects involving collaborative speaking, regular constructive criticism, availability of interactive language labs, practical language application, progressively more difficult assignments, cultural immersion programs, and workshops on public speaking. By using these strategies, students can establish a supportive learning environment that promotes language proficiency and confidence. Based on the findings of this study, several recommendations were proposed, such as integration of supportive learning environments, utilization of technology, implementation of practical language application, training in public speaking, gradual complexity in assignments, and promotion of positive thinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207