MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400508685 · doi:10.1186/s12885-024-12585-z

The black box of the relationship between breast cancer patients and accompanying patients: the accompanied patients’ point of view

2024· article· en· W4400508685 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Pascale Pomey, Monica Nelea, Cécile Vialaron, Louise Normandin, Marie‐Andrée Côté, Mado Desforges, Pénélope Pomey‐Carpentier, Nesrine Adjtoutah, Israël Fortin, Isabelle Ganache, Catherine Régis, Zeev Rosberger, Danielle Charpentier, Lynda Bélanger, Michel Dorval, Djahanchah Philip Ghadiri, Mélanie Lavoie‐Tremblay, Antoine Boivin, Jean‐François Pelletier, Nicolás Fernández, A. Danino, Michèle de Guise

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensInstitut universitaire en santé mentale de MontréalCanadian Patient Safety InstituteInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecHEC MontréalJewish General HospitalCentre Intégré de Santé et Services Sociaux de Chaudière-AppalacheUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversité de MontréalInstitut National d'Excellence en Santé et en Services SociauxHôpital Maisonneuve-RosemontSanté MontérégieCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-Mackay
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéUniversité de MontréalMinistère de la Santé et des Services sociauxMinistère de la SantéCanadian Institutes of Health ResearchFondation du cancer du sein du Québec
Mots-clésThematic analysisMedicineBreast cancerAnxietyQualitative researchFamily medicineEmotional supportModalitiesPerceptionQuality of life (healthcare)Social supportNursingPsychologyCancerInternal medicinePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The PAROLE-Onco program was introduced in the province of Quebec, Canada in 2019. It integrates accompanying patients (APs), i.e., people who have been affected by cancer, into the clinical team as full members. These APs use their experiential knowledge with people undergoing treatment and with clinical teams. The aim of this paper is to evaluate, within the framework of two university medical centers, the perceptions of breast cancer patients who receive support from APs, particularly in terms of their active involvement in their care trajectory. METHODS: A qualitative study based on semi-structured interviews with accompanied patients was performed. Fourteen individual interviews were conducted between July and September 2021 with women presenting different profiles in terms of age, education, professional status, type of treatment, family situation, and clinical background. The data were analyzed using thematic analysis, focusing on patients' perceptions of APs' contributions and suggested improvements for accessing AP support. RESULTS: Three themes emerged from the semi-structured interviews: communication modalities used to connect patients with their APs, the characteristics of the support provided by APs, and the perceived effects of this support on the patients. Patients expressed a preference for telephone communication, highlighting its convenience and accessibility. The support provided by APs included emotional and informational support, neutrality, and adaptability. This relationship improved patient communication, reduced anxiety, helped regain control, and enhanced overall quality of life. The results emphasized the added value of APs in complementing the support offered by healthcare professionals. Patients noted the critical role of APs in helping them navigate the healthcare system, better understand their treatment processes, and manage their emotions. The ability of APs to provide practical advice and emotional reassurance was particularly valued. Overall, the findings underscored the significant impact of AP support on patients' experiences and highlighted areas for enhancing this service. CONCLUSION: This study highlights, during the care trajectory of people affected by breast cancer, APs' contribution to patients' emotional well-being because they improve, in particular, the management of emotions and communication with health professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,022
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207