MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400509746 · doi:10.1002/jia2.26240

Applying the Effective Programme Coverage framework to assess gaps in HIV prevention programmes for female sex workers and men who have sex with men in Nairobi, Kenya: findings from an expanded Polling Booth Survey

2024· article· en· W4400509746 sur OpenAlexaff
Parinita Bhattacharjee, Leigh M. McClarty, Shajy Isac, Joshua Kimani, Faran Emmanuel, Rhoda Kabuti, A. M. Kinyua, Bernadette Kombo, Collins J. Owek, Helgar Musyoki, Anthony Kiplagat, Peter Arimi, Souradet Y. Shaw, Monica Gandhi, Siobhan Malone, James Blanchard, Geoff P. Garnett, Marissa Becker

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicineMen who have sex with menCondomFocus groupThematic analysisPre-exposure prophylaxisGeneral partnershipHuman immunodeficiency virus (HIV)Descriptive statisticsEnvironmental healthData collectionDemographyQualitative researchFamily medicineStatisticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Measuring the coverage of HIV prevention services for key populations (KPs) has consistently been a challenge for national HIV programmes. The current frameworks and measurement methods lack emphasis on effective coverage, occur infrequently, lack timeliness and limit the participation of KPs. The Effective Programme Coverage framework, which utilizes a programme science approach, provides an opportunity to assess gaps in various coverage domains and explore the underlying reasons for these gaps, in order to develop targeted solutions. We have demonstrated the application of this framework in partnership with the KP community in Nairobi, Kenya, using an expanded Polling Booth Survey (ePBS) method. METHODS: Data were collected between April and May 2023 among female sex workers (FSWs) and men who have sex with men (MSM) using (a) PBS, (b) bio-behavioural survey and (c) focus group discussions. Data collection and analysis involved both KP community and non-community researchers. Descriptive analysis was performed, and proportions were used to assess the programme coverage gaps. The data were weighted to account for the sampling design and unequal selection probabilities. Thematic analysis was conducted on the qualitative data. RESULTS: The condom programme for FSW and MSM had low availability (60.2% and 50.9%), contact (68.8% and 65.9%) and utilization (52.1% and 43.9%) coverages. The pre-exposure prophylaxis (PrEP) programme had very low utilization coverage for FSW and MSM (4.4% and 2.8%), while antiretroviral therapy utilization coverage was higher (86.6% and 87.7%). Reasons for coverage gaps included a low peer educator-to-peer ratio, longer distance to the clinics, shortage of free condoms supplied by the government, experienced and anticipated side effects related to PrEP, and stigma and discrimination experienced in the facilities. CONCLUSIONS: The Effective Programme Coverage framework allows programmes to assess coverage gaps and develop solutions and a research agenda targeted at specific domains of coverage with large gaps. The ePBS method works well in collecting data to understand coverage gaps rapidly and allows for the engagement of the KP community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207