MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400510191 · doi:10.7409/rabdim.024.003

Concept of unification of mutually incompatible information models and data stored in relational databases of road administrations

2024· article· en· W4400510191 sur OpenAlexaff
Karel Pospíšil, Michal Janků, Josef Stryk, Vitezslav Pospisil, Dagmar Pospisilova

Notice bibliographique

RevueRoads and Bridges - Drogi i Mosty · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTransportation Systems and Safety
Établissements canadiensJaneway Children's Health and Rehabilitation Centre
Organismes subventionnairesVysoké Učení Technické v Brně
Mots-clésPhysicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Road Administrations (RAs) implement Building Information Modelling (BIM) through pilot projects developed for new or reconstructed structures. Each model is processed with respect to BIM standards and practices valid at the time of its creation. Consequently, models are incompatible and cannot be interconnected to create a combined model of the managed network or even its selected parts. Existing structures are often not included in the BIM effort until some major repair is planned. In addition, RAs usually store data on fixed and variable parameters of structures in relational databases. This results in a situation in which a relatively small number of structures are included in mutually incompatible models and data regarding the majority of structures is contained in relational databases. It creates a heterogeneous data environment for RAs. The goals of the paper are as follows: to analyse the described problem, to propose a method of model unification models, a method of creation of simplified compatible information models using data on existing structures stored in relational databases and a method of storing data at the level of the managed network, to support RA asset management systems which can be treated as a dynamic part of BIM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0130,019
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoads and Bridges - Drogi i MostyMême sujetTransportation Systems and SafetyTravaux en français237 207