MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400513128 · doi:10.1016/j.ccst.2024.100231

Storage capacity estimates and site conditions of potential locations for offshore-wind powered carbon dioxide removal and carbon sequestration in ocean basalt

2024· article· en· W4400513128 sur OpenAlexaff
Heather Norton, Devin Todd, Curran Crawford

Notice bibliographique

RevueCarbon Capture Science & Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensPacific Institute for Climate SolutionsUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon sequestrationCarbon dioxideSubmarine pipelineEnvironmental scienceOffshore wind powerCarbon fibersNegative carbon dioxide emissionBasaltOceanographyGeologyWind powerEngineeringMaterials scienceChemistryGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Negative emission technologies (NETs) are considered essential to keep global warming below 2 °C. Situating wind-powered carbon dioxide removal (CDR) devices offshore and injecting carbon dioxide (CO2) into deep-water sub-seafloor basalt aquifers has the potential to offer large CO2 removal capacity. It also avoids land and water-use competition and provides additional low-risk protections against post-injection leakage compared to terrestrial CO2 storage. This paper seeks to identify locations where offshore wind and potential basalt storage locations exist within close proximity to one another around the globe. A global mean wind power density map at 150 m height was computed using 30 years (1986–2016) of ERA5 hourly wind speed reanalysis data. Offshore regions with mean wind speed greater than 8 m/s were identified. Offshore regions with basalt aquifers along seismic or aseismic ridges which provide potential CO2 storage sites were identified and selected based on sediment thickness, age, and distance from plate boundaries. Four scenarios were constructed to capture a range of constraints with implications for technical, economic and regulatory difficulties. For each scenario, eligible regions for CO2 injection were filled by regularly spaced grid points and the distance to the nearest eligible wind resource was calculated for each point to identify the most promising configurations. Total available storage capacity within reach of wind resources was estimated to be between 4,300Gt and 196,000Gt depending on both uncertainties in porosity and other imposed constraints; even the most conservative estimates represent enormous capacity compared to global targets for negative emissions technologies. Typically, the best areas were found close to the poles due to the greater prevalence of good wind resources in those areas. Site-specific properties such as water depth and distance from shore are computed for the identified locations in order to characterize the conditions in which such locations are typically found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarbon Capture Science & TechnologyMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207