To be or not to be born at the right time: lessons from ice hockey
Notice bibliographique
Résumé
relative age effect, ice hockey, talent identification, birthdate effect, categories in sport, age discrimination, personal development Perhaps surprisingly, an individual's date of birth has a notable and long-term influence on their development.Any kindergarten or grade 1 teacher will speak of the remarkable difference, physically and/or psychologically, between the younger and older children in their class.While this influence had been documented in schools since the 1960s (1), it was not until the 1980s that the phenomenon was noted in sport, in ice hockey in particular (2, 3).Curiously enough, in sport, this seemingly-important difference has been long disregarded.However, despite over 40 years of research on this issue, the problems it causes remain unresolved.The effect of an individual's birthdate on sport participation and attainment, eventually referred to as relative age effect (RAE), went from an object of curiosity to a cruel and pervasive reality that is a worldwide and widespread phenomenon (4-6).Consistently, it is a key factor explaining success in sport, and in talent identification selections.It eventually became popular as an example for explaining that success in general, in several spheres of activity, could be related to an arbitrary decision of how and when to group individuals to provide consistency in instruction and training. 1There is also an effect of the moment of birth in baseball, and this effect is important in Japan where the cutoff date is April 1st (7).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».