Cognitive and affective theory of mind in young and elderly patients with multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Theory of mind (ToM) deficits have been reported in persons with multiple sclerosis (pwMS). However, most studies have used pictures or written scenarios as stimuli without distinguishing between cognitive and affective ToM, and no studies have investigated older pwMS. We recruited 13 young healthy controls (HC), 14 young pwMS, 14 elderly HC and 15 elderly pwMS. ToM was measured using an adaptation of the Conversations and Insinuations task (Ouellet et al., J. Int. Neuropsychol. Soc., 16, 2010, 287). In this ecological video-based task, participants watch four 2-minute videos of social interactions, which are interrupted by multiple choice questions about either the emotional state (affective ToM) or the intention (cognitive ToM) of the characters. They also underwent a short neuropsychological battery including cognitive, executive and social cognition tasks and questionnaires. We observed a significant interaction between the ToM conditions and the groups regarding ToM performance. Elderly pwMS scored significantly lower than elderly HC and young pwMS in cognitive ToM, but not in affective ToM. They also showed the largest discrepancy between their cognitive and affective ToM. Young pwMS showed relatively preserved ToM in both conditions. Both cognitive and affective ToM correlated with global cognition and executive abilities, but not with social cognitive measures (emotion recognition, real-life empathy). This study suggests that decline in cognitive ToM might be accentuated by advancing age in pwMS. These impairments are most likely underlied by cognitive and executive difficulties, but not by core social cognitive impairments. Future studies should investigate the real-life impacts of ToM impairments in pwMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».