MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400515128 · doi:10.3808/jei.202400516

Decentralized Algae Removal Technologies for Lake Diefenbaker Irrigation Canals: A Review

2024· review· en· W4400515128 sur OpenAlex
Sepideh Hashemi Safaei, Scott D. Young

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Informatics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - SaskatchewanUniversity of Regina
Mots-clésAlgaeIrrigationEnvironmental scienceEnvironmental engineeringWater resource managementEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lake Diefenbaker Irrigation Canals in Canada are crucial in providing water for irrigation, preventing droughts and floods, and supporting the Saskatchewan agriculture industry and economy. Unfortunately, filamentous algal blooms occur every summer in Lake Diefenbaker Irrigation Canals. These algae are not toxic but a nuisance. They block farmers’ pumps and reduce irrigation water flow rates. Currently, the Water Security Agency periodically adds the algaecide Magnacide H. to control the algal blooms, which is costly (i.e., one million dollars per year for the Lake Diefenbaker M1 Irrigation Canal only) and requires effort to dewater the canal to protect fish. Therefore, algae removal before the canal water enters farmer’s pumps might be a cost-effective alternative, especially the removal of microalgae during the initial stages of growth in June of each year. This paper has summarized and evaluated algae removal technologies, considering their advantages, disadvantages, and potential solutions for addressing the challenges and limitations associated with these technologies. Five algae removal technologies were identified as promising, which are suspended air flotation (SAF), dissolved air flotation (DAF), hydrodynamic cavitation, spiral blade centrifuge, and coagulation. Among them, SAF seems the most suitable option, while DAF and hydrodynamic cavitation offer eco-friendly advantages. Further research and pilot testing are needed to determine the costeffective and feasible algae removal technology for Lake Diefenbaker Irrigation Canals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle