Sociability across Eastern–Western cultures: Is it the same underlying construct?
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we examined cross-cultural differences in sociability, a core personality facet of the higher order extraversion trait, which has been reported at lower levels in Eastern versus Western cultures several decades ago. Up until now, however, East-West cultural comparisons on the Western-defined construct of sociability have been limited, despite the extensive research published on extraversion indicating that this personality dimension is globally relevant across cultures. Following current practices, we first assessed for measurement invariance (MI) on the Cheek and Buss sociability scale between Chinese (n = 816, 47.2% male, M = 18.51 years, SD = 1.26 years) and Canadian (n = 995, 30.8% male, M = 19.62 years, SD = 1.25 years) young adult samples to ensure any comparisons would be valid and meaningful. Results from a multigroup confirmatory factor analysis (exact invariance) showed that there was measurement non-invariance at the scalar level in the sociability construct across country and country by sex, and the newer alignment method (approximate invariance) confirmed these results, suggesting that mean level comparisons of sociability were biased and noninformative. Our findings indicated that although a few of the higher-level personality dimensions such as extraversion are considered universal, the facets underlying their meaning, like sociability, are not as clearly delineated between cultures. Alongside the present-day pursuit of understanding personality across cultures through an indigenous measurement lens in tandem with the notion of universality, researchers should also consider narrowing their focus onto lower-level facets, each of which is likely to be uniquely embedded into a cultural context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».