MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400515928 · doi:10.1111/sjop.13053

Sociability across Eastern–Western cultures: Is it the same underlying construct?

2024· article· en· W4400515928 sur OpenAlexaffabout
Xiaoxue Kong, Christina A. Brook, Jiayi Zhong, Junsheng Liu, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyExtraversion and introversionMeasurement invariancePersonalityHofstede's cultural dimensions theorySocial psychologyFacet (psychology)Construct (python library)Confirmatory factor analysisTraitCross-cultural studiesBig Five personality traitsDevelopmental psychologyStructural equation modelingStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we examined cross-cultural differences in sociability, a core personality facet of the higher order extraversion trait, which has been reported at lower levels in Eastern versus Western cultures several decades ago. Up until now, however, East-West cultural comparisons on the Western-defined construct of sociability have been limited, despite the extensive research published on extraversion indicating that this personality dimension is globally relevant across cultures. Following current practices, we first assessed for measurement invariance (MI) on the Cheek and Buss sociability scale between Chinese (n = 816, 47.2% male, M = 18.51 years, SD = 1.26 years) and Canadian (n = 995, 30.8% male, M = 19.62 years, SD = 1.25 years) young adult samples to ensure any comparisons would be valid and meaningful. Results from a multigroup confirmatory factor analysis (exact invariance) showed that there was measurement non-invariance at the scalar level in the sociability construct across country and country by sex, and the newer alignment method (approximate invariance) confirmed these results, suggesting that mean level comparisons of sociability were biased and noninformative. Our findings indicated that although a few of the higher-level personality dimensions such as extraversion are considered universal, the facets underlying their meaning, like sociability, are not as clearly delineated between cultures. Alongside the present-day pursuit of understanding personality across cultures through an indigenous measurement lens in tandem with the notion of universality, researchers should also consider narrowing their focus onto lower-level facets, each of which is likely to be uniquely embedded into a cultural context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PsychologyMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207