MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400518142 · doi:10.1186/s12883-024-03700-5

Effectiveness of personalized rehabilitation in adults suffering from persistent concussion symptoms as compared to usual care: a randomized control trial protocol

2024· article· en· W4400518142 sur OpenAlexafffundabout
Nicholas Moser, Miloš R. Popović, Sukhvinder Kalsi‐Ryan

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésMedicineRivermead post-concussion symptoms questionnaireRehabilitationPhysical therapyConcussionSports medicineRandomized controlled trialPopulationProtocol (science)Physical medicine and rehabilitationNeurologyAlternative medicineInjury preventionPoison controlPsychiatryInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Symptoms reported by patients who sustain a concussion are non-specific. As such, clinicians are better able to manage patients when a standardized clinical exam is performed to sub-type the driver(s) of symptoms. Aerobic exercise and multimodal rehabilitation have consistently shown to be a possibly effective means to manage this population; however, the optimal training prescription is unclear. Thus, there is a need to further examine the effectiveness of personalized rehabilitative treatments. Our primary aim is to evaluate the response to personalized therapy on recovery, as measured by The Rivermead Post-concussion Symptoms Questionnaire (RPQ) when compared to an active control. Methods We will conduct a multi-center 12-week case-crossover randomized controlled trial. 50 participants will be recruited from out-patient University Health Network clinics and community-based clinical practices around the greater Toronto area. Participants will be randomized at baseline to Group A: a personalized care program followed by an active control or Group B: an active control followed by a personalized care program. Participants will be included should they be 21 years of age and older and have symptoms that have persisted beyond 4 weeks but less than 1 year. Participants will undergo 6-weeks of care in their respective streams. After 6-weeks, participants will undergo a re-examination. They will then crossover and undertake the alternative treatment for 6 weeks. At the end of 12 weeks, participants will undertake the endpoint examinations. The primary outcome will be the Rivermead Postconcussion Questionnaire (RPQ). The secondary outcomes will be changes in standardized clinical examination, Neck Disability Index (NDI), Patient Health Questionnaire (PHQ-9) and an electroencephalography (EEG) via NeuroCatch ™ . The statistical analysis to be performed is composed of an adjusted model using an analysis of variance, specifically using an unpaired t-test to test for associations between variables and outcomes. Discussion Given the recommendations from reviews on the topic of rehabilitation for adults with persistent concussion symptoms, we are undertaking a controlled trial. The documented high costs for patients seeking care for persistent symptoms necessitate the need to evaluate the effectiveness of a personalized rehabilitative program compared to the current standard of care. Trial registration ClinicalTrials.gov ID: NCT06069700.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207