Clinical Utiliy of Routine Postoperative Laboratory Tests After Laparoscopic Prostate Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background: Post-operative protocols, including blood tests, are frequently implemented to standardize care and as guarantees of safety before discharge. They might however be unnecessary after minimally invasive surgery. Our objective was to determine the clinical utility of routine postoperative blood test after laparoscopic prostate surgery. Methods: A retrospective review of 231 patients who underwent laparoscopic prostatectomy was conducted. The primary outcome was the rate of clinically significant blood loss, defined as a drop in hemoglobin level of 4 g/dL or the need for a blood transfusion. A logistic regression model was developed for the outcomes of interest. Results: Final review included 231 patients. Forty-five patients (19.5%) had at least one abnormal blood test parameter on the first post-operative day. Eleven patients (4.8%) had clinically significant blood loss, with four patients (1.7%) overall requiring a blood transfusion. All patients requiring a transfusion had a significant complication that was clinically evident; all other abnormal blood tests were mild and did not change routine care. Signs of hemodynamic instability were the main predictors of clinically significant blood loss on multivariable regression analysis, with an odds ratio (OR) of 4.14 (95% confidence interval (CI): 1.12 - 15.35; P = 0.034). Conclusions: Routine post-operative blood tests have low yield, seldomly changing care. Signs of hemodynamic instability were the main predictors of significant blood loss and can be used as triggers for laboratory testing. Reducing routine laboratory tests improves patients' experience, diminishes cost and hospital stay. Our results provide evidence to perform radical prostatectomies in a 1-day surgery setting. World J Nephrol Urol. 2024;13(1):13-18 doi: https://doi.org/10.14740/wjnu444
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».