Adaptation of a standardized self-reported cost questionnaire specific for the severe burn injury population (BI-CoPaQ)
Notice bibliographique
Résumé
Severe burn injuries (SBIs) are known to pose a significant burden on patients, caregivers, and the healthcare system. Yet, scarce data on the short and long-term clinical and economic impacts of these injuries limit the development of evidence-informed strategies and policies to better care for these patients. To fill in this gap, we adapted a previously validated self-reported out-of-pocket cost measurement questionnaire, the Cost for Patients Questionnaire (CoPaQ), to the severe burn injury survivor context. We conducted one-on-one cognitive semi-structured interviews with burn injury survivors, their caregivers, and healthcare providers to identify elements of the CoPaQ's structure and content that needed to be revised to adapt to the specific health care trajectory, service utilization, needs and expenses incurred by adult severe burn injury survivors and their caregivers. Summative content analysis was used to identify items needing to be modified, deleted, or added. Based on this information, a preliminary version of a Burn Injury Cost for Patients Questionnaire (BI-CoPaQ) was developed and subsequently pre-tested on a small sample of SBIs survivors. Further validation of this tool will be required before BI-CoPaQ can be used as the standard for the estimation of the financial burden of SBIs in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».