The Adaptation of the Communicative Effectiveness Index (CETI) into Greek: A Reliability and Validity Study
Notice bibliographique
Résumé
The Communicative Effectiveness Index (CETI) is an informant rating scale designed to measure changes in functional communication in people with aphasia (PWA) from the carer's perspective. It offers a comprehensive view of aphasia's impact on everyday communication situations, aiding clinicians in designing personalized intervention plans. The aim of this study was to translate and adapt the CETI into Greek (CETI-GR) and validate its psychometric properties. The CETI-GR was translated into Greek using back-translation. A pilot and a content validity study ensured its acceptability. The study involved 30 people with aphasia and 30 carers. The CETI-GR's psychometric properties were evaluated, including internal consistency, test-retest reliability, inter-rater reliability, and validity measures. The CETI-GR demonstrated excellent internal consistency (Cronbach's α > 0.95) and excellent inter-rater reliability (ICC ≥ 0.93). Excellent consistency was revealed when testing the CETI responses given only by PWA (α = 0.91) versus their carers (α = 0.97). Test-retest reliability was high (ICC = 0.88). Significant correlations between the CETI-GR and measures of language severity, functional communication, and quality of life supported convergent validity. The CETI-GR is a reliable tool for assessing functional communication in chronic aphasia. Its Greek adaptation enhances aphasia rehabilitation, enabling person-centered care and improving the quality of life for people with aphasia and carers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».