MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400524758 · doi:10.1109/access.2024.3426919

Enhancing ICU Management and Addressing Challenges in Türkiye Through AI-Powered Patient Classification and Increased Usability With ICU Placement Software

2024· article· en· W4400524758 sur OpenAlexaff
Yiḡit Hakverdi, Ayhan Taştekın, Kadir İdin, Murat Kanğın, Tansel Özyer, Reda Alhajj

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityComputer scienceSoftwareSoftware engineeringHuman–computer interactionOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing demand for intensive care unit (ICU) admissions, and the associated rising costs have urged the need for effective management strategies. In this research, we focus on the challenges faced by (1) hospitals in report generation and in their effort to properly allocate ICU patients, and (2) insurance organizations responsible for payments. We address the issues of misclassification and financial burden on hospitals and insurance organizations that arise from inefficient and subjective application of regulations while also considering the impact on medical personnel. Through existing literature analysis, as well as extensive discussions with critical care professionals and insights gained from university hospitals, we identified the need for a supportive machine learning model for ICU level classification of patients, and furthermore, we propose an easily deployable and highly interoperability software system specifically for placement of patients in various ICU levels. We aim to support healthcare professionals in their decision-making process with the supportive machine learning model and the software system that we named "heartbeat". This research aims to bridge the gap between hospitals and insurance institutions to ensure fair and objective patient classification and to improve the overall ICU management. The process has been tested using MIMIC-III version 1.4 dataset as a proof of concept to demonstrate the applicability and effectiveness of the developed system. Further testing using real data after official deployment and usage by various stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207