MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400525276 · doi:10.3390/medicina60071119

The Association between Patient Characteristics and Biochemical Recurrence after Radical Prostatectomy

2024· article· en· W4400525276 sur OpenAlexaff
Carolin Siech, Mike Wenzel, Carsten Lange, Cristina Cano Garcia, Clara Humke, Zhe Tian, Pierre I. Karakiewicz, Miriam Traumann, Luis Kluth, Felix K. H. Chun, Benedikt Hoeh, Philipp Mandel

Notice bibliographique

RevueMedicina · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiochemical recurrenceMedicineProstate cancerProstatectomyInterquartile rangeProportional hazards modelHazard ratioUrologyProstate-specific antigenInternal medicinebreakpoint cluster regionProstateCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Biochemical recurrence (BCR) represents the rise of prostate-specific antigen (PSA) levels after treatment with curative radical prostatectomy (RP) or radiation for prostate cancer. The objective of the current study was to test for the association between patient characteristics, namely age, body mass index (BMI), as well as prostate volume at surgery, and BCR after RP. Material and Methods: Within a tertiary care database, patients with prostate cancer treated with RP between January 2014 and June 2023 were included. Kaplan–Meier survival analyses and Cox regression models addressed BCR after RP according to patient characteristics. Results: Of 821 patients, the median age was 66 years (interquartile range [IQR] 61–71 years), BMI was 26.2 kg/m2 (IQR 24.3–28.8 kg/m2), and prostate volume was 40 cm3 (IQR 30–55 cm3). Median follow-up was 20 months. In survival analyses, the three-year BCR-free survival rates were 81 vs. 84 vs. 81% in patients aged ≤60 vs. 61–69 vs. 70 years (p = 0.1). In patients with BMI < 25.0 vs. 25.0–29.9 vs. ≥30.0 kg/m2, the three-year BCR-free survival rates were 84 vs. 81 vs. 84% (p = 0.7). In patients with prostate volume ≤40 vs. >40 cm3, the three-year BCR-free survival rates were 85 vs. 80% (p = 0.004). In multivariable Cox regression models accounting for patient and pathologic tumor characteristics and adjuvant radiation therapy, a higher prostate volume independently predicted BCR as continuous (hazard ratio 1.012, 95% confidence interval 1.005–1.019; p < 0.001), as well as categorized the variable based on the median (hazard ratio 1.66, 95% confidence interval 1.17–2.36; p = 0.005). Conversely, neither age nor BMI were significantly associated with BCR after RP. Conclusions: The higher prostate volume independently predicted BCR after RP, but not age or BMI at surgery. Consequently, patients with an elevated prostate volume should be considered for closer postoperative follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinaMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207