MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400525626 · doi:10.53967/cje-rce.6187

Exploring an Africentric High School Cohort from the Parents’ Perspectives

2024· article· en· W4400525626 sur OpenAlexaffvenueabout
Karen Hudson, Barbara Hamilton-Hinch, Mary Jane Harkins, Zhanna Barchuk, Diana Seselja

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensDalhousie UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAfrocentrismAfrican descentCohortPerspective (graphical)Race (biology)Critical race theoryThematic analysisSociologyAfrican americanGender studiesPedagogyPsychologyQualitative researchSocial scienceMedicineAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, the Black population is the third-largest racially visible group, yet students of African descent continue to face inequities in Canadian school systems. Students of African descent can benefit from learning from an Africentric perspective that cultivates their well-being and achievement while centring their lived experience as a person of African descent. As research demonstrates the significance of parental involvement in Africentric education, the purpose of this study was to explore an Africentric High School Cohort from the perspective of parents of the students of African descent in this Cohort. Based on the conceptual framework of Nguzo Saba, the theoretical framework of Africentric education, and critical race theory, a thematic analysis of the findings was conducted. The findings are discussed under the themes of parental engagement, positive youth development, and addressing challenges. Recommendations are suggested for future Africentric cohorts. Keywords: Africentric cohort, Africentric education, Nguzo Saba, critical race theory, people of African descent, Black people, African Nova Scotians, parents’ perspectives

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207