MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400526199 · doi:10.1145/3626772.3657951

Fine-Tuning LLaMA for Multi-Stage Text Retrieval

2024· article· en· W4400526199 sur OpenAlexaff
Xueguang Ma, Liang Wang, Nan Yang, Furu Wei, Jimmy Lin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceStage (stratigraphy)Information retrievalArtificial intelligenceNatural language processingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While large language models (LLMs) have shown impressive NLP capabilities, existing IR applications mainly focus on prompting LLMs to generate query expansions or generating permutations for listwise reranking. In this study, we leverage LLMs directly to serve as components in the widely used multi-stage text ranking pipeline. Specifically, we fine-tune the open-source LLaMA-2 model as a dense retriever (repLLaMA) and a pointwise reranker (rankLLaMA). This is performed for both passage and document retrieval tasks using the MS MARCO training data. Our study shows that finetuned LLM retrieval models outperform smaller models. They are more effective and exhibit greater generalizability, requiring only a straightforward training strategy. Moreover, our pipeline allows for the fine-tuning of LLMs at each stage of a multi-stage retrieval pipeline. This demonstrates the strong potential for optimizing LLMs to enhance a variety of retrieval tasks. Furthermore, as LLMs are naturally pre-trained with longer contexts, they can directly represent longer documents. This eliminates the need for heuristic segmenting and pooling strategies to rank long documents. On the MS MARCO and BEIR datasets, our repLLaMA-rankLLaMA pipeline demonstrates a high level of effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207