MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400528008 · doi:10.1371/journal.pone.0305477

Measuring Strong, Skillful, Good and Transpersonal Will: The development of the Multidimensional Will Scale

2024· article· en· W4400528008 sur OpenAlexaff
Andrea Bonacchi, Georgia Marunic, Carlotta Tagliaferro, Rebecca Boschi, Chloé Lau, Francesca Chiesi

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisScale (ratio)Intraclass correlationExploratory factor analysisStructural equation modelingOperationalizationPsychologyStatisticsConstruct validityReliability (semiconductor)Sample (material)PsychometricsTranspersonalSample size determinationMathematicsClinical psychologyGeographyChemistryPhysicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: This cross-sectional study aimed to provide a scale to assess different aspects of the will based on Roberto Assagioli's theory. METHODS AND RESULTS: The scale development followed three steps. Step 1 focused on operationalizing the construct and developing the items. It was carried out through several phases of item generation and refinement, resulting in a pool of 38 items. At Step 2 we tested the psychometric properties of the initial 38-item scale with the goal of excluding the items that weakened the structural validity and reliability of the scale. Descriptive, internal consistency, and exploratory factor analyses statistics were computed on a large sample (Sample 1: N = 587; age: M = 21.55, SD = 4.14, 66% female) and they led to a five-dimension model (Strong, Skillful, Good toward Self and Other, and Transpersonal Will) and the exclusion of 15 items. Analyses conducted at Step 3 on a different sample (Sample 2: N = 683; age: M = 34.09, SD = 16.27, 54% female) allowed for further refinement of the scale. Confirmatory factor analysis conducted on the resulting 19-item scale showed a good fit for the five-factor model (χ2 (142) = 507.63, p< .001, TLI = .91; CFI = .93; RMSEA = .06 [90%CI: .06‒.07]), and evidence of its invariance across genders and ages was provided. Reliability indices (internal consistency and intraclass correlation coefficients) were adequate (ranging from .66 to .83) and correlations with measures of related constructs supported the external validity of the scale. CONCLUSION: This study provides researchers, therapists, and counselors with an efficient measurement tool to assess Assagioli's construct of will.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207