Ensemble Band Selection for Quantification of Soil Total Nitrogen Levels from Hyperspectral Imagery
Notice bibliographique
Résumé
Total nitrogen (TN) is a critical nutrient for plant growth, and its monitoring in agricultural soil is vital for farm managers. Traditional methods of estimating soil TN levels involve laborious and costly chemical analyses, especially when applied to large areas with multiple sampling points. Remote sensing offers a promising alternative for identifying, tracking, and mapping soil TN levels at various scales, including the field, landscape, and regional levels. Spaceborne hyperspectral sensing has shown effectiveness in reflecting soil TN levels. This study evaluates the efficiency of spectral reflectance at visible near-infrared (VNIR) and shortwave near-infrared (SWIR) regions to identify the most informative hyperspectral bands responding to the TN content in agricultural soil. In this context, we used PRISMA (PRecursore IperSpettrale della Missione Applicativa) hyperspectral imagery with ensemble learning modeling to identify N-specific absorption features. This ensemble consisted of three multivariate regression techniques, partial least square (PLSR), support vector regression (SVR), and Gaussian process regression (GPR) learners. The soil TN data (n = 803) were analyzed against a hyperspectral PRISMA imagery to perform spectral band selection. The 803 sampled data points were derived from open-access soil property and nutrient maps for Africa at a 30 m resolution over a bare agricultural field in southern Morocco. The ensemble learning strategy identified several bands in the SWIR in the regions of 900–1300 nm and 1900–2200 nm. The models achieved coefficient-of-determination values ranging from 0.63 to 0.73 and root-mean-square error values of 0.14 g/kg for PLSR, 0.11 g/kg for SVR, and 0.12 g/kg for GPR, which had been boosted to an R2 of 0.84, an RMSE of 0.08 g/kg, and an RPD of 2.53 by the ensemble, demonstrating the model’s accuracy in predicting the soil TN content. These results underscore the potential for using spaceborne hyperspectral imagery for soil TN estimation, enabling the development of decision-support tools for variable-rate fertilization and advancing our understanding of soil spectral responses for improved soil management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».