A Complementary Fusion-Based Multimodal Non-Destructive Testing and Evaluation Using Phased-Array Ultrasonic and Pulsed Thermography on a Composite Structure
Notice bibliographique
Résumé
Combinative methodologies have the potential to address the drawbacks of unimodal non-destructive testing and evaluation (NDT & E) when inspecting multilayer structures. The aim of this study is to investigate the integration of information gathered via phased-array ultrasonic testing (PAUT) and pulsed thermography (PT), addressing the challenges posed by surface-level anomalies in PAUT and the limited deep penetration in PT. A center-of-mass-based registration method was proposed to align shapeless inspection results in consecutive insertions. Subsequently, the aligned inspection images were merged using complementary techniques, including maximum, weighted-averaging, depth-driven combination (DDC), and wavelet decomposition. The results indicated that although individual inspections may have lower mean absolute error (MAE) ratings than fused images, the use of complementary fusion improved defect identification in the total number of detections across numerous layers of the structure. Detection errors are analyzed, and a tendency to overestimate defect sizes is revealed with individual inspection methods. This study concludes that complementary fusion provides a more comprehensive understanding of overall defect detection throughout the thickness, highlighting the importance of leveraging multiple modalities for improved inspection outcomes in structural analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».