Clinical and pathological features of advanced rectal cancer with submesenteric root lymph node metastasis: Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Advanced rectal cancer with submesenteric lymph node metastasis is a common complication of advanced rectal cancer, which has an important impact on the treatment and prognosis of patients. AIM To investigate the clinical and pathological characteristics of inferior mesenteric artery (IMA) root lymph node metastases in patients with rectal cancer. The findings of this study provided us with fresh medical information that assisted us in determining the appropriate treatment for these patients. METHODS Our study searched PubMed, Google Scholar, and other databases and searched the relevant studies and reports on the risk factors of IMA root lymph node metastasis of rectal cancer published in the self-built database until December 31, 2023. After data extraction, the Newcastle-Ottawa scale was used to evaluate the quality of the included literature, and RevMan5.3 software was used for meta-analysis and heterogeneity testing. The fixed effect modules without heterogeneity were selected to combine the effect size, and the random effect modules with heterogeneity were selected to combine the effect size. The cause of heterogeneity was found through sensitivity analysis, and the data of various risk factors were combined to obtain the final effect size, odds ratio (OR) value, and 95% confidence interval (CI). Publication bias was tested by drawing funnel plots. RESULTS A total of seven literature were included in this study. By combining the OR value of logistic multivariate regression and the 95%CI of various risk factors, we concluded that the risk factors for lymph node metastasis in the IMA region of rectal cancer were as follows: Preoperative carcinoembryonic antigen (CEA) > 5 ng/mL (OR = 0.32, 95%CI: 0.18-0.55, P < 0.05), tumor located above peritoneal reflexive (OR = 3.10, 95%CI: 1.78-5.42, P < 0.05), tumor size ≥ 5 cm (OR = 0.36, 95%CI: 0.22-0.57, P < 0.05), pathological type (mucinous adenocarcinoma/sig-ring cell carcinoma) (OR = 0.23, 95%CI: 0.13-0.41, P < 0.05), degree of tumor differentiation (low differentiation) (OR = 0.17, 95%CI: 0.10-0.31, P < 0.05), tumor stage (T3-4 stage) (OR = 0.11, 95%CI: 0.04-0.26, P < 0.05), gender and age were not risk factors for IMA root lymph node metastasis in rectal cancer (P > 0.05). CONCLUSION Preoperative CEA level, tumor location, tumor size, tumor pathologic type, tumor differentiation, and T stage were correlated with IMA root lymph node metastasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,054 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».