MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400532254 · doi:10.4251/wjgo.v16.i7.3299

Clinical and pathological features of advanced rectal cancer with submesenteric root lymph node metastasis: Meta-analysis

2024· article· en· W4400532254 sur OpenAlex
Qi Wang, Fuxiang Zhu, Min Shi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastrointestinal Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerPathologicalMeta-analysisLymph node metastasisMetastasisCancerOncologyLymph nodeInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Advanced rectal cancer with submesenteric lymph node metastasis is a common complication of advanced rectal cancer, which has an important impact on the treatment and prognosis of patients. AIM To investigate the clinical and pathological characteristics of inferior mesenteric artery (IMA) root lymph node metastases in patients with rectal cancer. The findings of this study provided us with fresh medical information that assisted us in determining the appropriate treatment for these patients. METHODS Our study searched PubMed, Google Scholar, and other databases and searched the relevant studies and reports on the risk factors of IMA root lymph node metastasis of rectal cancer published in the self-built database until December 31, 2023. After data extraction, the Newcastle-Ottawa scale was used to evaluate the quality of the included literature, and RevMan5.3 software was used for meta-analysis and heterogeneity testing. The fixed effect modules without heterogeneity were selected to combine the effect size, and the random effect modules with heterogeneity were selected to combine the effect size. The cause of heterogeneity was found through sensitivity analysis, and the data of various risk factors were combined to obtain the final effect size, odds ratio (OR) value, and 95% confidence interval (CI). Publication bias was tested by drawing funnel plots. RESULTS A total of seven literature were included in this study. By combining the OR value of logistic multivariate regression and the 95%CI of various risk factors, we concluded that the risk factors for lymph node metastasis in the IMA region of rectal cancer were as follows: Preoperative carcinoembryonic antigen (CEA) > 5 ng/mL (OR = 0.32, 95%CI: 0.18-0.55, P < 0.05), tumor located above peritoneal reflexive (OR = 3.10, 95%CI: 1.78-5.42, P < 0.05), tumor size ≥ 5 cm (OR = 0.36, 95%CI: 0.22-0.57, P < 0.05), pathological type (mucinous adenocarcinoma/sig-ring cell carcinoma) (OR = 0.23, 95%CI: 0.13-0.41, P < 0.05), degree of tumor differentiation (low differentiation) (OR = 0.17, 95%CI: 0.10-0.31, P < 0.05), tumor stage (T3-4 stage) (OR = 0.11, 95%CI: 0.04-0.26, P < 0.05), gender and age were not risk factors for IMA root lymph node metastasis in rectal cancer (P > 0.05). CONCLUSION Preoperative CEA level, tumor location, tumor size, tumor pathologic type, tumor differentiation, and T stage were correlated with IMA root lymph node metastasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle