MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400533986 · doi:10.1007/s12325-024-02928-4

Momelotinib versus Continued Ruxolitinib or Best Available Therapy in JAK Inhibitor-Experienced Patients with Myelofibrosis and Anemia: Subgroup Analysis of SIMPLIFY-2

2024· article· en· W4400533986 sur OpenAlexaff
Claire Harrison, Alessandro M. Vannucchi, Christian Récher, Francesco Passamonti, Aaron T. Gerds, Juan Carlos Hernández‐Boluda, Abdulraheem Yacoub, Shireen Sirhan, Catherine Ellis, Bharat Patel, Bryan Strouse, Uwe Platzbecker

Notice bibliographique

RevueAdvances in Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuxolitinibMedicineMyelofibrosisAnemiaPost-hoc analysisInternal medicineGastroenterologySubgroup analysisRandomized controlled trialSurgeryMeta-analysisBone marrow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Some Janus kinase (JAK) inhibitors such as ruxolitinib and fedratinib do not address and may worsen anemia in patients with myelofibrosis. In these cases, the JAK inhibitor may be continued at a reduced dose in an effort to maintain splenic and symptom control, with supportive therapy and/or red blood cell (RBC) transfusions added to manage anemia. This post hoc descriptive analysis of the phase 3 SIMPLIFY-2 trial evaluated the relative benefits of this approach versus switching to the JAK1/JAK2/activin A receptor type 1 inhibitor momelotinib in patients for whom anemia management is a key consideration. METHODS: SIMPLIFY-2 was a randomized (2:1), open-label, phase 3 trial of momelotinib versus best available therapy (BAT; 88.5% continued ruxolitinib) in JAK inhibitor-experienced patients with myelofibrosis (n = 156). Patient subgroups (n = 105 each) were defined by either baseline (1) hemoglobin (Hb) of < 100 g/L or (2) non-transfusion independence (not meeting the criteria of no transfusions and no Hb of < 80 g/L for the previous 12 weeks); outcomes have been summarized descriptively. RESULTS: In both subgroups of interest, week 24 transfusion independence rates were higher with momelotinib versus BAT/ruxolitinib: baseline Hb of < 100 g/L, 22 (33.3%) versus 5 (12.8%); baseline non-transfusion independent, 25 (34.7%) versus 1 (3.0%). Mean Hb levels over time were also generally higher in both subgroups with momelotinib, despite median transfusion rates through week 24 with momelotinib being comparable to or lower than with BAT/ruxolitinib. Spleen and symptom response rates with momelotinib in these subgroups were comparable to the intent-to-treat population, while rates with BAT/ruxolitinib were lower. CONCLUSION: In patients with moderate-to-severe anemia and/or in need of RBC transfusions, outcomes were improved by switching to momelotinib rather than continuing ruxolitinib and using anemia supportive therapies. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT02101268.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in TherapyMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207