Can Siphon Hole Morphometrics Be Used for Population Assessments of Intertidal Soft-Shell Clams, Mya arenaria?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Measuring infaunal population dynamics relies on destructive sampling that disturbs sediments and removes animals from their habitat. Establishing effective, non-invasive sampling methods for monitoring infaunal populations can reduce the impact of scientific sampling and facilitate efficient population assessments. Using intertidal soft-shell clams ( Mya arenaria L.) in eastern Canada, we explored whether population density and size structure could be estimated from visible siphon holes. Across four sites with varying sediment characteristics and infaunal species assemblages, we predicted the presence of M. arenaria with 78–100% accuracy by visually assessing siphon holes. Smaller holes (< 7.5 mm) were more likely to be misidentified. Siphon hole count was a strong predictor of actual clam count and biomass at most sites, except the site with wet muddy sediment and high densities of other infaunal species. Siphon hole length was positively related to clam shell length and wet weight at all sites; however, relationships typically had low R 2 values (< 0.35). Ultimately, visual assessments of intertidal siphon holes can be effective for estimating M. arenaria densities and size structure in some habitats. Testing the application of this method to other habitats and species is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».