MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400542629 · doi:10.1227/neu.0000000000003110

Gamma Knife Radiosurgery for Hypothalamic Hamartoma: A Multi-Institutional Retrospective Study on Safety, Efficacy, and Complication Profile

2024· article· en· W4400542629 sur OpenAlexaff
Manjul Tripathi, Jason P. Sheehan, Ajay Niranjan, Lydia Ren, Stylianos Pikis, L. Dade Lunsford, Selçuk Peker, Yavuz Samancı, Anne Marie Langlois, David Mathieu, Cheng‐Chia Lee, Huai Yang, Hansen Deng, Ashutosh Rai, Narendra Kumar, Jitendra Kuma Sahu, Naveen Sankhyan, Harsh Deora

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGelastic seizureHypothalamic hamartomaRadiosurgeryRetrospective cohort studyComplicationCohortPopulationRadiological weaponEpilepsySurgeryPediatricsPrecocious pubertyRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Gamma knife radiosurgery (GKRS) is a safe and effective treatment option for hypothalamic hamartomas (HH), but there is no consensus opinion on its timing, dosage, and follow-up. The aim of this study was to define the safety, efficacy, outcome, and complication profile of GKRS in this patient population. METHODS: This retrospective multicentric study involved 39 patients with the mean age of 16 ± 14.84 years. Early seizures resulted in an earlier age of diagnosis in 97% of patients. At baseline, no endocrine abnormalities were seen in 75% of patients while 18.9% showed precocious puberty (PP). The median target volume was 0.55 cc (0.1-10.00 cc), and a median margin dose of 16 Gy (8.1-20.0 Gy) was delivered in a single session. All patients were evaluated for clinical, endocrinological, and radiological outcomes. RESULTS: The median follow-up was 5 (0.1-15) years. The median target volume of the cohort was 0.55 (0.35-1.77) cc. The largest HH was of 10 cc. 24/39 (61.5%) were small HH (Regis I-III). At presentation, 94.8% patients suffered from seizures (87.18% with gelastic seizures). 7/39 patients (17.9%) were presented with both PP and epilepsy. Only one (2.6%) patient presented with PP alone. 29 patients had more than 3-year follow-up. All received ≥16 Gy targeting complete HH. 28% of patients showed regression in HH volume. Patients with Regis grade I-III and longer follow-up (>75 months) showed gradual improvement in seizures. 16/29 patients (55.2%) achieved good seizure control (Engel I/II) while 13 (44.8%) were in Engel III/IV status. Nine patients needed adjuvant treatment because of poor seizure control. Eight patients suffered from transient increase in seizures. One patient developed poikilothermia, and 2 patients developed new onset hormonal deficiency. CONCLUSION: GKRS is a safe and effective modality for treatment of HH with significant improvement in seizure control with minimal disruption of endocrine profile. It provides an excellent safety, efficacy, and complication profile, especially for small HH. Latency of results and its adjuvant nature remain the areas of research and breakthroughs among contemporary treatment options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207