Dietary patterns and hepatocellular carcinoma risk: a systematic review and meta-analysis of cohort and case–control studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Globally, HCC presents a significant health burden, characterized by high incidence and mortality rates. Epidemiological studies have increasingly suggested a link between dietary patterns and the risk of hepatocellular carcinoma (HCC), yet consensus on this relationship remains elusive. OBJECTIVE: This study aims to synthesize existing literature and provide a comprehensive analysis of the association between dietary patterns and HCC risk through meta-analytical methods. METHODS: A systematic search of PubMed, Embase, and the Cochrane Library databases was conducted to identify studies examining common dietary patterns in relation to HCC, published up to August 2023. Study quality was rigorously evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. We employed a random effects model to synthesize effect sizes, calculating hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: We identified 13 papers, of these 10 investigating a priori dietary patterns(index-based dietary patterns) and 3 focusing on a posterior dietary patterns (data-driven dietary patterns). Analysis of a priori dietary patterns revealed that higher scores in the Healthy Eating Index (HEI) & alternative HEI (HR = 0.67, 95% CI: 0.54-0.85), Dietary Approaches to Stop Hypertension (DASH) (HR = 0.77, 95% CI: 0.66-0.91), and the Mediterranean diet (HR = 0.65, 95% CI: 0.56-0.75) were associated with a reduced risk of HCC. Conversely, pro-inflammatory dietary patterns were linked with an increased risk (HR = 2.21, 95% CI: 1.58-3.09). In a posterior dietary patterns, a vegetable-based diet was negatively correlated with HCC risk (HR = 0.63, 95% CI: 0.49-0.81). CONCLUSION: This meta-analysis underscores a significant association between dietary patterns and the risk of HCC. Adherence to healthy dietary patterns characterized by high in vegetables, whole grains, legumes, nuts, and low in red and processed meats may confer a protective effect against HCC, whereas inflammatory diets appear to elevate risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».